№2-202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Саргатское                                      25 июня 2025 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Саргатского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Миргалиевой О. Н. к Маринину С. П. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Саргатского РОСП ГУФССП России по Омской области обратилась в суд с настоящим иском к должнику по исполнительному производству Маринину С.П.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указала, что в её производстве находится исполнительное производство № возбужденное 12.07.2024на основании судебного приказа № 2-265/2023, выданного Мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 12.01.2006 в размере 108 554,81 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в отношении должника Маринина С.П..

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником Марининым С.П. зарегистрировано имущество:земельный участок с кадастровым номером №83, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №

В целях удовлетворения требований взыскателя 28.04.2025 года на данное имущество наложен арест.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, принадлежащий Маринину С.П. для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании истец - заместитель начальника Саргатского РОСП ГУФССП России по Омской области Миргалиева О.Н. участия не принимала, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Маринин С.П. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, по адресу регистрации. Судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд неврученной с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно информации УВМ УМВД России по Омской области Маринин С.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебная корреспонденция там не получена.

В связи с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015            N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу ст. 118 ГПК РФ направленные Маринину С.П. повестки считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение Маринина С.П. о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Саргатским РОСП ГУССП России по Омской области в отношении должника Маринина С.П. 12.07.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 07.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 554,81 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт».

Требования исполнительного документа должником Марининым С.П. не исполнены.

В рамках исполнительного производства принимались меры по установлению у должника имущества и денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание и удовлетворить требования взыскателя, а также иные исполнительные действия.

Согласно выписке из ЕГРН должник с 22.07.2009 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущество подлежащее взысканию, согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует, за исключением вышеуказанного земельного участка.

28.04.2025 года в рамках ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок, находящийся в собственности ответчика, в виду нахождения на землях сельскохозяйственного назначения, предметом ипотеки не является, на нем не находится жилое помещение (его части), являющегося для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не находится иных строений, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника Саргатского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Миргалиевой О. Н. к Маринину С. П., СНИЛС №, об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Маринину С. П. земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 25 июня 2025 г.

Председательствующий      А.Н. Козицкий