Истцы, являясь работниками одного из сельскохозяйственных предприятий поселка, не получая своевременно и в полном объеме заработную плату, обратились в суд с исковым заявлением о защите своих трудовых прав.

С истицей работодателем был заключен трудовой договор, она была принята на производство оператором машинного доения, а с мая 2024 г. фактически выполняла трудовые функции поярки. На работу она ходила ежедневно, и выполняла ее согласно графику рабочего, что фиксировалось учетчиком, и соответственно, имела право на получение заработной платы исходя из полной выработки. Однако, работодателем за период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. заработная плата выплачена ей не полностью и ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

С истцом работодатель трудовые отношения не оформил, факт его принятия на работу не зафиксирован ни соответствующим приказом, и не отражено это  в трудовой книжке работника, хотя тот фактически приступил к работе в качестве скотника, выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, также с полной выработкой рабочего времени, которое отмечалось учетчиком.

Вместе с тем, работодателем данному работнику за тот же период, что и у истице, заработная плата вовсе не выплачивалась - ни в денежном выражении, ни в товарном.

Обращаясь в суд с иском к работодателю, истцы заявили требования о взыскании за спорный период заработной платы в размере, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, требования о взыскании процентов за задержку заработной платы, право на которые и размер предусмотрены соответствующей нормой Трудового кодекса РФ. Кроме того, истцы требовали взыскания работодателя компенсации морального вреда в виду нарушения им их конституционного права на оплату труда в размере 10 000 рублей каждому.

Также, истец, которому запись о трудовой деятельности в спорный период на данном предприятии не внесена в трудовую книжку, требовал об обязании работодателя совершить данные действия.

Суд, разрешив дело, счел требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, установив факт трудовых отношений истца с ответчиков, обязав работодателя внести сведения о спорном периоде работы скотником в трудовую книжку, взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную ему заработную плату, компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за указанный период, компенсацию за задержку ее выплаты, обратив решение в части взысканной заработной платы и процентов и процентов за задержку ее выплаты к немедленному исполнению работодателем.

Таким образом, судебным решением на работодателя, нарушившего трудовые права работников,  возложена гражданско-правовая ответственность имущественного характера.

Следует отметить, что чуть ранее директор сельхозпредприятия понес и административную ответственность за нарушение трудовых прав истцов.

Дела об административных правонарушениях в отношении руководителя СПК, возбужденные прокурором района по обращениям и истцов, рассмотрены Государственной инспекцией труда в Омской области, в результате чего работодатель был признан виновным в выявленных нарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение трудовых прав истца, административное наказание в виде предупреждения - за нарушение трудовых прав истицы.

За совершение работодателями противоправных бездействий в виде невыплаты заработной платы работникам российское законодательство предусматривает и уголовную ответственность….

Ю.А. Полякова, помощник председателя суда