Житель Саргатского района, придя в недоуменение от того, что с его дохода началось удержание денежных средств в счет оплаты долгов по договорам микрозаймов, которых он не заключал, обратился в правоохранительные органы за защитой своих прав. Изначально им было подано заявление в полицию по факту совершенных в отношении него мошеннических действий. Спустя год, он обратился в суд, предъявив четыре иска к четырем микрокредитным организациям, осуществляющим свою деятельность в столичном регионе, о признании недействительными договоров микрозаймом, по которым она него судами возложена обязанность погашать долг. 

Разрешая дела по предъявленным искам, суд установил факт того, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров, и что  они заключены от его имени неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, воспользовавшись его личными данными, а также тот факт, что  денежных средств от микрофинансовых организаций истец не получал и не мог получить по той причине, что заемные денежные средства переведены кредиторами сразу же на счет другого лица по всем четырем договорам займа.

Согласно материалам дела каждый из договоров был заключен дистанционным способом, то есть посредством сети Интернет, в одну дату – 25 декабря 2023 г., в ночное время с разницей в несколько минут.

Заявки на получение займов содержали верные личные данные истца, однако, сведения о номере телефона и номере карты, на которую требовалось зачислить заемные средства, были недостоверными.

Принадлежность счета, на который зачислялись заемные средства,  установлена судом, а ранее и органом предварительного расследования по возбужденному по обращению истца уголовному делу, однако, в ходе дознания опросить его владельца, жителя Республики Татарстан, не удалось по причине прохождения им срочной службы.

Кроме того, установлена и принадлежность номера сотового телефона, с использованием которого осуществлялся выход на сайт кредитора.

Ранее в период 2011 г. по апрель 2023 г. истец имел в пользовании данный номер телефона, но его владельцем именно 25 декабря 2023 г. стала пожилая женщина, по данным сотовой компании – жительница г.Омска.

Оценив представленные в дела доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности действий лица, указавшего в заявках на получение займов как владельцем карты, так и владельцем номера сотового телефона  истца, во владении которого их на тот момент не было. Такие действия посягают на интересы истца, фактически не заключавшего договоров микрозайма. Суд признал его лицом, права которого нарушены заключением данных договоров, и что заключение оспариваемых договоров произведено в результате мошеннических действий, а сами договоры микрозаймов признаны судом ничтожными.

В ходе рассмотрения дел судом получены сведения из Национального бюро кредитных историй и Объединенного бюро кредитных историй об отсутствии кредитных историй истца по кредитным обязательствам в пользу четырех микрофинансовых организаций – ответчиков по делу в виду их исключения по заявкам ответчиков.

Ю.А. Полякова, помощник председателя суда