В суд обратился гражданин, в виду получения им юридически значимых для него сведений,  с заявлением о пересмотре гражданского дела, по которому решение было принято Саргатским районным еще в 2017 г. и в соответствии с которым признано право муниципальной собственности одного из сельских поселений района на бесхозяйное имущество - здание гаража бывшего колхозного МТМ.

Требования свои заявитель обосновал тем, что задолго до принятия данного решения - в 2008 г., право собственности на данный гараж возникло на основании утвержденного в ходе арбитражного производства мирового соглашения между фирмой, где он был учредителем, и прежним собственником здания – сельскохозяйственным кооперативом. Зарегистрировал же возникшее право собственности на объект он только в 2023 г. после процессуального правопреемства от ликвидированной организации. А в июне 2025 г., как указал он в заявлении, узнал из процессуального документа должностного лица правоохранительного органа, принятого по его обращению, что право собственности на гараж зарегистрировано за сельским поселением на основании судебного решения.

С другой стороны, выявив на территории сельского поселения недвижимое имущество, не имеющее собственника и права на которое не были зарегистрированы, его глава в силу своих полномочий поставил объект на учет в 2015 г. в Росреестре как бесхозяйный. В течение года ни граждане, ни юридические лица, ни государственные органы, в компетенцию которых входит приобретение имущества, не имеющего собственника, не заявили притязаний на здание гаража. По истечении годичного срока глава поселения обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на этот объект, и суд, проверив все обстоятельства, удовлетворил требования. При принятии данного решения суд не знал и не мог знать о наличии судебного акта арбитражного суда, которым установлены права на спорное недвижимое имущества.

По закону за пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам уже рассмотренного дела заинтересованные лица могут обратиться в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Со стороны заявителя таким обстоятельством являлось принятое судом решение по делу, в соответствии с которым за сельским поселением Саргатского муниципального района Омской области признано право муниципальной собственности на здание гаража.

Суд установил, что в марте этого года заявитель обращался в прокуратуру района с требованием провести проверку в отношении действий главы сельского поселения о приобретении в собственность здания, и сделал вывод, что он уже тогда знал о принятом судебном решении в отношении безхозяйного имущества, а не в июне 2025 г. из постановления следователя. И учитывая, что в суд с настоящим заявлением он обратился в сентябре 2025 г., то есть за пределами трехмесячного срока, отказал в пересмотре дела 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам за пропуском процессуального срока, уважительности причин которого заявитель не привел в судебном заседании. Вместе с тем, принес частную жалобу на вынесенное судом не в его пользу определение.

Правильность выводов суда первой инстанции оценит вышестоящая судебная инстанция.

Ю.А. Полякова, помощник председателя суда